В дальнейшем выяснилось, что с множителем 40 единиц я попал в точку. При следующем значении 41 (CPU — 4100 МГц) было невозможно даже загрузить операционную систему. Отмечу, что протестированный ранее процессор Intel Core i7-2600 также мог работать на частоте 4070 МГц при напряжении менее 1,2 В. Следовательно, подобные результаты достижимы для многих Sandy Bridge.
На таком разгоне останавливаться, разумеется, рано, ведь подобных частот может достичь и обычный Sandy Bridge без индекса «K» в случае удачного разгона по шине. Пользователь, переплачивающий за «разблокированную» модель, явно рассчитывает на большее.
Попробую увеличивать напряжение шажками по 0,1 В. Итак, 1,25 В – тоже совсем не «страшное» значение, при котором 45 нм Bloomfield или Lynnfield только начинают «просыпаться», часто не достигая отметки 4000 МГц.
Какое же значение множителя выбрать. Хорошо, обнаглею и выставлю 45 – вдруг «заведется»? – Завелось! Удалось загрузить операционную систему, но при попытке запуска любого теста происходил вылет в «синий экран». Любопытно, а если чуть меньше, например – 44?
Полет нормальный. Причем нет даже намека на нестабильность, я несколько раз прогнал Linpack, в том числе с увеличенным объемом задачи и парочку многопоточных тестов, активно нагружающих все ядра процессора.
Температура самого горячего ядра выросла на 9 градусов (до 58), усредненная температура ядер составила ~55 градусов. Хм, опять упомяну процессоры предыдущего поколения – вы можете представить себе Core i7-930 на частоте 4400 МГц, демонстрирующий такие температуры (это, если вообще повезет, и такая частота будет достигнута «на воздухе»)? Вот и я не могу. Ради интереса были снижены обороты вертушек до 950 об/мин (тот уровень, когда «субъективное ухо» перестает улавливать их шум) – система оставалась стабильной, хотя ядра CPU в Linpack прогрелись на 12-14 градусов сильнее.
Следующий шаг – напряжение 1,35 В. Это уже серьезное значение, тут не лишним будет предпринять дополнительные меры для успешного разгона. В частности я зафиксировал все «второстепенные» напряжения с небольшим превышением номинального значения. По умолчанию на плате ASUS все они стоят в положении «Auto», но кто его знает, что может «учудить» материнка.
Использовались следующие значения напряжений:
Читатели, уже знакомые с разгоном Sandy Bridge, могут отметить, что значительно повышено только напряжение CPU PLL (считается, что это может увеличить разгонный потенциал процессора). Остальные напряжения (System Agent, IO и южный мост) были подняты совсем чуть-чуть – скорее по привычке, чем для реальной пользы.
При напряжении 1,35 В я начал разгон с установки множителя CPU равного 46 единицам. Никаких проблем со стабильностью на частоте процессора 4600 МГц выявлено не было. Следующий шаг – 4700 МГц, ситуация повторилась. Еще больше? Ок, множитель 48, частота 4800 МГц – стабильно!
На этом значении процессор наконец-то «наелся», попытки выставить 49 единиц CPU Ratio приводили к зависанию еще до начала загрузки операционной системы.
Температура самого горячего ядра достигла значения 70 градусов по Цельсию. Это уже больше похоже на привычные цифры, получаемые при разгоне старых 45 нм процессоров. При этом отмечаю, что самое холодное ядро нагрелось всего до 62 градусов, а усредненная температура составила ~66 градусов. По-прежнему возможно «убрать» обороты вентиляторов до комфортного значения 1050-1150 об/мин, система остается стабильной, ядра прогреваются на 9-15 градусов сильнее.
Кстати, не стоит забывать, что я говорю о температуре в Linpack, показатели в других тестах (даже многопоточных) ниже на десяток и более градусов.
Логическим завершением тестирования стала проверка разгонного потенциала CPU при напряжении 1,4 В. В интернете упорно ходят слухи, что превышение этого порога со временем неминуемо приводит к деградации процессора. Это означает, что CPU начинает «терять» частоту: снижается максимально достижимое значение, а для получения тех же цифр, что раньше, приходится выставлять большее напряжение.
Тут есть сразу несколько вопросов и сомнительных моментов. Каков механизм деградации? На всех ли процессорах она проявляется при одном и том же напряжении? Связана ли деградация с температурным режимом? Связана ли она с «удачностью» того или иного экземпляра процессора, и, если да, то как? Точных ответов на эти вопросы никто не знает, вот и приходится прикрываться фиговым листком «1,4 В — максимум».
Кстати, а почему 1,4? Почему не 1,38 или 1,41? И почему на новых 32 нм процессорах этот порог максимального напряжения остался тем же, что и на 45 нм Bloomfield/Lynnfield? Техпроцесс ведь стал тоньше, рабочие напряжения снизились, а «заколдованное» напряжение так и осталось на своем месте. В общем, все это смахивает на сказку-страшилку. Да, я верю, что процессоры могут деградировать – такие случаи есть, но вот в «порог 1,4 В» поверить мне трудновато. Хотя для самых бережливых и боязливых оверклокеров я бы вообще рекомендовал снизить максимальное значение напряжения Sandy Bridge до ~1,35 В из-за 32 нм техпроцесса (это, по крайней мере, выглядит логично).
Вот, собственно и «упор». Причем не только по частоте, но и по температуре. Самое горячее ядро прогрелось до 75 градусов. Большинство процессорных радиаторов значительно уступают Noctua NH-D14 с высокооборотными вентиляторами, так что используя их (да еще и в комфортном по шуму режиме) в этом тесте можно легко уйти далеко за 80 градусов. В общем, напряжение 1,4 В еще является для Sandy Bridge рабочим, но тут уже нужно как следует подходить к подбору кулера. Меньшие значения (1,3-1,35 В) тоже позволяют достигать приличных частот, но гораздо менее требовательны в этом плане.
Далее автор предпринял ряд экспериментов для преодоления частоты 4900 МГц при том же напряжении. Для начала, частота BCLK была поднята на 1 МГц. Вкупе с высоким множителем (49 единиц), это должно дать результат на уровне 4950 МГц. Система оказалась нестабильна, хотя и могла загрузить операционную систему.
Зайдем с другого бока. Что если попробовать понизить множитель, но «добить» итоговую частоту шиной? Выставив CPU Ratio равным 47, я задал частоту BCLK 105 МГц (для платы ASUS это значение не является максимальным). Одновременно был понижен множитель оперативной памяти, чтобы модули не оказались переразогнанными. Процессор смог работать в тестах на частоте 4935 МГц, но следующий шаг по шине до 106 МГц опять вывел систему из состояния стабильности.
В целом, самый обычный разгон по множителю оказался намного проще и эффективнее. Задействуя шину, постоянно получаешь нестандартные значения частоты оперативной памяти, что приводит к неудобствам. Кроме того, разгон по шине может привести к увеличению частоты контроллера памяти, шины PCI и остального – их множители заблокированы и не поддаются регулировке. Неизвестно, как это отразится на работе системы в целом.
Данные собраны, теперь необходимо понять, получен ли такой разгон из-за исключительной удачности процессора или он является типичным.
В новостной ленте overclockers.ru несколько раз публиковались заметки о достижении очередного мирового рекорда разгона Sandy Bridge с приведением статистики собранной HWBot. Рекордными являются значения 5700-5850 МГц, полученные на исключительно удачных отборных процессорах, которые могут работать при множителе 56-57. Таких CPU единицы, плюс для достижения рекордов применяется очень высокое напряжение. А вот результатов на уровне 5300-5400 МГц очень много, это тоже удачные процессоры, но их процент не в пример выше.
Принимая во внимание еще ряд данных, почерпнутых на заграничных форумах, вырисовывается следующая общая картина. Если отмести уж совсем неудачные экземпляры, которые попадаются так же «часто» как и рекордные, то покупатель Sandy Bridge «K» может рассчитывать как минимум на достижение частоты 4400-4500 МГц. Такие результаты наблюдаются при использовании не самых эффективных систем воздушного охлаждения и при напряжениях, не превышающих 1,325-1,35 В. Более «смелый» оверклокер, располагающий хорошим производительным кулером, может рассчитывать на дополнительные 100-200 МГц.
При чуть большем везении приобретенный процессор может «взять» и 5 ГГц в режиме, пригодном для повседневного использования. Такие результаты тоже нередки. В общем, я ошибусь максимум на сотню МГц, если обозначу частотный потенциал «случайного» Sandy Bridge как 4600-5000 МГц. Можно отметить, что это выше, чем в предыдущем поколении: 45 нм процессоры традиционно «гонялись» в пределах 4100-4400 МГц «на воздухе».
Таким образом, протестированный процессор вряд ли является выдающимся по своим характеристикам: в условиях хорошего теплоотвода и с повышением напряжения до 1,4 В такие частоты могут продемонстрировать многие Sandy Bridge. Если говорить максимально осторожно, данный CPU можно назвать только «не неудачным», в том плане, что он хорошо реагирует на поднятие напряжения и не «упирается» в частоту раньше времени.
Ах да, чуть не забыл. Я никак не мог позволить себе остановиться в 50 МГц от заветной цифры 5 ГГц и не попробовать достичь данной отметки. Помимо улучшения личного рекорда по разгону на воздухе, это позволит понять, остался ли у процессора «запас», или он окончательно «уперся» в множитель. Вуаля:
При напряжении 1,49 В удалось снять скриншот на частоте 5200 МГц. Возможно, при дальнейшем увеличении «вольтажа» реально было добиться и стабильности системы в тестах. Я отказался от этой затеи, опасаясь той самой деградации, а при указанном напряжении система зависала в самом простом тесте Super-Pi. В любом случае, такой результат недоступен даже отборным CPU предыдущего поколения.
Тестирование производительности
В данном случае это не основной раздел материала, для меня были более интересны разгонные способности Intel Core i5-2500K, поэтому им было уделено повышенное внимание. Тестирование производительности идет «в довесок» и будет не столь подробным, как при первом знакомстве с Sandy Bridge. Более того, в этот раз не совсем обычными будут состав участников и сама концепция теста.
Соперников у Core i5-2500K только два, зато очень грозных. За все модели 45 нм процессоров Intel будут отдуваться Intel Core i7-930 на ядре Bloomfield и Intel Core i7-870 на ядре Lynfield.
Оба процессора разогнаны до 4200 МГц, частота задана как 200 х 21 (BCLK x CPU Ratio). Этот уровень разгона является для четырехъядерников предыдущего поколения очень типичным. В начале до такой частоты «ходили» на воздухе немногочисленные удачные экземпляры Core i7-920, с переходом на степпинг D0 и появлением новой доступной модели Intel Core i7-930 ситуация улучшилась. Разгон до 4 ГГц стал считаться посредственным «средненьким» результатом, большинство процессоров уверенно «пробивали» на воздухе отметку 4100 МГц, более удачные – даже 4300-4400 МГц. Подчеркну, что речь идет о режимах, пригодных для повседневного использования, а не пятиминутных «выжимках» на завышенном напряжении, только чтобы снять скриншот или прогнать бенчмарк.
При этом, даже удачные «камни» были очень требовательны к эффективности системы охлаждения, в этом плане 32 нм Sandy Bridge очевидно стали большим шагом вперед. Как показали мои опыты выше, для достижения таких же частот (4000-4200 МГц) им требуется очень незначительное повышение напряжения, а уровень тепловыделения в этом случае невысок – с ним могут справиться и недорогие радиаторы простой конструкции.
Итак, бой будут вести «не неудачный» Intel-2500K и «приличные» Intel Core i7-930 и Intel Core i7-870. В активе у первого — прогрессивная архитектура с высокой удельной производительностью и высокая частота, недостижимая для конкурентов. 45 нм «камни» могут похвастаться поддержкой Hyper Threading, что должно дать им хорошую фору в многопоточных тестах. Да и вообще, Bloomfield/Lynnfield, разогнанные до 4200 МГц совершенно не выглядят «мальчиками для битья». Это должно быть интересно – поехали!
Первым на очереди будет тест Super Pi, надо же дать Core i5-2500K возможность «оторваться» в однопоточном режиме, да и поставить рекорд не помешает.
SuperPi Mod 1
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Результаты получились именно такими, как и ожидалось. Новые процессоры очень хорошо справляются с этой задачей, а с учетом высокой рабочей частоты результат вышел просто «космический».
Следующий тест – такая же «синтетика», но очень хорошо оптимизированная под многопоточность.
Fritz Chess Benchmark
Ох уж этот Hyper Threading и восемь виртуальных ядер! И все равно, Sandy Bridge почти смог дотянуться до результатов «восьмипоточного» Lynnfield.
Еще один тест, который прекрасно работает с большим количеством потоков, — арифметическая проверка в SISoft Sandra.
SiSoft Sandra
Ситуация проясняется – Sandy Bridge «считает» значительно быстрее обоих 45 нм процессоров в четырехпоточном режиме. После активации HT Lynnfield показывает приблизительно такой же результат, а Bloomfield даже чуть уходит вперед. Расклад понятен – при работе с 1-4 потоками (большинство повседневных задач) новый процессор однозначно будет в выигрыше, при работе с 5-8 потоками старые процессоры могут получить преимущество, но не такое большое.
Еще один интересный тест на скорость криптографических операций. Core i5-2500K демонстрирует подавляющее превосходство из-за поддержки расширенного набора инструкций AES-NI. Это слабое место 45 нм моделей Intel, а вот в 32 нм Core i7 Extreme (Gulftown, который вышел на рынок значительно раньше исследуемого процессора) оно уже было ликвидировано, так что Sandy тут вряд ли сможет тягаться с шестиядерным «топом».
Тест PCMark Vantage хорошо отражает быстродействие процессоров в прикладных повседневных задачах (интернет-серфинг, простая обработка фото, офисные приложения). Конечно, нет никаких сомнений, что любой из исследуемых процессоров играючи справится с подобной нагрузкой. Интереснее оценить расклад сил при этом.
PCMark Vantage
От Hyper Threading здесь нет толку, а значит «раскочегаренный» Core i5-2500K — вне конкуренции!
Проводить тесты в новейшем 3DMark11 я не стал: там все упирается в стендовую видеокарту, которой явно не хватает производительности. А вот на результаты более старых «марков» посмотреть стоит.
Intel выпускает на рынок новые поколения процессов Core едва ли не каждый год. Но стоит ли в связи с этим регулярно апгрейдить существующую машину? Большинство пользователей уверены, что нет. Современным базисом бережливого юзера по-прежнему остается платформа с Socket LGA 1155 и процессором микроархитектуры Sandy Bridge. Складывается ощущение, что это «вечные камни», которые будут актуальны еще очень долгое время. Релиз 32 нм решений состоялся в далеком 2011 году, а действительно качественные изменения, которые касаются реальной производительности, мы заметили лишь недавно, с появлением семейства ЦП Coffee Lake.
Большинству игр и приложений, с которыми сталкивается домашний пользователь, хватает 2-4 физических ядер и тактовой частоты в 3-4 ГГц.
Нельзя сказать, что между вторым и восьмым поколением процессоров Intel Core существует технологическая пропасть (растянувшаяся на 7 лет), и за это время не появилось никаких значительных аппаратных нововведений. Все-таки за прошедшие годы корпорация успела выпустить современные чипсеты, сокеты и ЦП. Вместе с ними в арсенал пользователя попали актуальные интерфейсы, разъемы, наборы команд и т. д. Еще один фактор, про который не стоит забывать, — переход на оперативную память стандарта DDR4.
Но подавляющее большинство пользователей все же воспринимает выход каждого последующего поколения ЦП как банальное переиздание уже существующих модификаций (с тем же количеством ядер, вычислительных потоков и объемом кэша). И такое мнение вполне имеет право на существование, достаточно сравнить характеристики Intel Core i7-2600K и Core i7-7700K. По сути совершенствуется лишь техпроцесс, благодаря которому растет энергоэффективность и оверклокерский потенциал устройств.
Процессоры семейства Sandy Bridge и в 2018 году прекрасно справляются с раскачкой топовых видеокарт (уровня GeForce GTX 1080 и выше), и пусть для этого требуется ручное увеличение тактовой частоты (на ЦП, где это возможно). А материнские платы с Socket LGA 1155 оснащены достаточно скоростными портами для передачи информации (да, в них отсутствует коннектор M.2, но ведь есть PCI-E x16, который дружит с шустрыми SSD).
Эти факты помогают сформировать очевидный вывод: до 2017 года у владельцев процессоров Sandy Bridge не существовало серьезных аргументов для перехода на более современную платформу.
Второе поколение Intel Core
Действительно заметные нововведения, как было сказано выше, предлагает 14 нм архитектура Coffee Lake. У процессоров восьмого поколения внушительный оверклокерский потенциал (на относительно низком вольтаже), они работают с высокочастотной оперативной памятью DDR4, в них номинально большее количество физических ядер (по сравнению с ЦП Intel Core прошлых поколений), а также объем кэша.
Эти качества позволяют поднять уровень производительности современного ПК на принципиально новый уровень, недоступный системам с процессорами прошлых семейств.
Другое дело, что столь высокая мощность в 2018 году нужна далеко не всем. Большинству игр и приложений, с которыми сталкивается домашний пользователь, хватает 2-4 физических ядер и тактовой частоты в 3-4 ГГц. И мы вновь возвращаемся к ключевому вопросу. Зачем менять платформу, если в системе установлен мощный ЦП второго поколения?
Ответ каждый пользователь, как обычно, найдет сам. Мы лишь хотим сравнить производительность двух братьев из разных поколений, дабы разглядеть и проанализировать толк от потенциального апгрейда.
Очевидно, что сейчас стоимость Intel Core i5-2500K (хотя процессор уже снят с производства) ниже, чем цена на Core i5-8600K (да и количество физических ядер у двух продуктов разное). Но ведь формально более современный ЦП является прямым потомком того самого «лучшего процессора за свои деньги», который остается актуальным до сих пор.
У Intel Core i5-2500K и Core i5-8600K разное количество физических ядер, объем кэша и тактовая частота. Однако показатель TDP — одинаковый. Это очередное подтверждение того факта, что с совершенствованием техпроцесса камни становятся менее горячими и более энергоэффективными.
Intel Core i5-2500K работает с оперативной памятью стандарта DDR3, на наш взгляд это один из главных аппаратных стоп-факторов, который мешает указанному процессору на равных биться не только с ЦП восьмого поколения, но и с ранними модификациями, которые поддерживают DDR4.
Взгляните на пропускную способность. Показатели Intel Core i5-2500K в паре с двухканальным китом DDR3-1600 ниже, чем у Core i5-8600K с комплектом DDR4-2666, едва ли не в два раза. Практически во всех системных приложениях (игры мы в расчет не берем) высокая частота ОЗУ играет важную роль, мы не устаем об этом повторять.
Даже, если вы найдете планки DDR3 с частотой 2133-2400 МГц (а они даже сейчас стоят дорого), итоговая производительность по сравнению с DDR4-3000 (нормой уже становятся варианты на 3200-3600 МГц) окажется ниже.
У Intel Core i5-2500K и Core i5-8600K есть интегрированное графическое ядро. Но воспринимать всерьез HD Graphics 3000 и UHD Graphics 630 не стоит. За семь лет мощность встроенной видеокарты фактически не изменилась (хотя и была добавлена поддержка новых наборов API, технологий и т. п.). Оба решения не в состоянии потянуть даже немолодые игрушки в разрешении Full HD на минимальных настройках. Да и вряд ли пользователь, остановивший свой выбор на разблокированном процессоре, откажет себе в удовольствии установить дискретный адаптер в систему.
Для охлаждения Intel Core i5-2500K и Core i5-8600K мы выбрали (габаритный, но фактически бесшумный) кулер Scythe Ninja 5.
В номинале Intel Core i5-2500K в паре с указанной СО не нагрелся выше 46 градусов (циклический прогон бенчмарка Cinebench R15). Температура Core i5-8600K под той же самой нагрузкой чуть выше — 63 градуса (все-таки здесь шесть физических ядер).
После увеличения тактовой частоты Intel Core i5-2500K до 4,5 ГГц градус подрос до 65 единиц, показатель Core i5-8600K (на 4700 МГц) — 70 пунктов.
Процессоры — Intel Core i5-2500K/Core i5-8600K
Материнские платы — Gigabyte GA-Z68P-DS3/ASUS ROG Strix Z370-G Gaming (WI-FI AC)
Оперативная память — Corsair CMX4GX3M1A1333C9 8 Гбайт/Kingston HyperX Fury DDR4-2666 8 Гбайт
Видеокарта — ASUS ROG Strix GTX 1080 Ti
Накопитель — Seagate IronWolf 12 Тбайт
Блок питания — Seasonic Prime Gold 1000 Вт
Производительность и результаты тестирования
В номинальном режиме Intel Core i5-2500K едва ли мощнее современных Core i3 и младших Core i5, например, Core i3-7100, Core i3-7320 или Core i5-7400T. Не в последнюю очередь это связано с поддержкой старой памяти стандарта DDR3 (о чем мы уже успели сказать) и невысокой тактовой частотой.
Очевидно, что до уровня Core i5-8600K 32 нм образцу второго поколения в дефолтном режиме не добраться никак.
Intel Core i5-2500K (на номинальной тактовой частоте) в отличие от указанных выше процессоров не способен по максимуму раскрыть потенциал топового графического адаптера, например, GeForce GTX 1080 Ti. Речь о разрешении Full HD и 1440р, в 4К игровые результаты не хуже, чем у Intel Core i7-8700K.
В игре The Division (в формате 1920х1080) Intel Core i5-2500K загружен на 103% (нас такой расклад тоже удивил), связка ЦП+ОЗУ является тормозящим фактором на пути формирования высокого fps (очевидно, что у Core i5-8600K таких проблем не возникает).
Увеличение тактовой частоты Intel Core i5-2500K до 4,5 ГГц меняет ситуацию в лучшую сторону. В таком режиме даже медленная память стандарта DDR3-1600 перестает быть проблемой. На 4500 МГц Core i5-2500K демонстрирует итоги (как в расчетных программах и бенчмарках, так и в современных играх), которые в полной мере соответствуют показателям Core i5 седьмого поколения.
Разгон Core i5-2500K, к сожалению, не дает возможности приблизиться к Core i5-8600K (если брать в расчет профессиональные приложения), но разблокированный множитель 4-ядерного ЦП помогает сократить номинальную пропасть.
В играх Intel Core i5-2500K на частоте 4,5 ГГц превращается в короля вечеринки; средний кадр/с в разрешении 1080р и 1440р подскакивает до приличных значений (потенциал GeForce GTX 1080 Ti раскрывается фактически на полную). После этого модификация из семейства Sandy Bridge уже ни в чем не уступает 6-ядерному представителю Coffee Lake (речь о 3D).
Бытует мнение, что новые поколения процессоров Intel предлагают пользователям не только низкое энергопотребление, но и высокий оверклокерский потенциал.
Отчасти это действительно так, но на практике все зависит от конкретного экземпляра ЦП. Правил, которые работают в 100% случаев, не существует. А значит никто не гарантирует стабильной работы Intel Core i7-7700K или Core i5-6600K на 5 ГГц или даже 4800 МГц.
Наш Intel Core i5-8600K без проблем покоряет отметку в 4800 МГц на вольтаже 1,325 В (в данном материале мы ограничились показателем в 4700 МГц).
Intel Core i5-2500K на тестовой материнской плате (ее можно отнести к модификациям начального уровня) не пошел выше 4,5 ГГц (повышение напряжения на ЦП не помогло добиться стабильности на 4700 МГц). Для достижения указанной отметки понадобилось просто увеличить множитель до х45, все остальное системная плата сделала сама.
Толку от разгона Intel Core i5-8600K не так много, как от оверклокинга Intel Core i5-2500K. Более современный ЦП изначально более сбалансированный; он оптимизирован под нужды сегодняшнего дня (профессиональные задачи и игры), поэтому дополнительная тактовая частота дает минимальную прибавку производительности (например, всего пару дополнительных кадр/с в игровых приложениях).
А вот дополнительные сотни мегагерц способны в буквальном смысле омолодить Intel Core i5-2500K. Указанный процессор разгонять обязательно, если вы планируете использовать его в перспективе (например, в качестве игрового камня).
Каждое последующее поколение ЦП от Intel оказывается лучше предыдущего. Понятие «лучше» не всегда относится к реальной производительности, речь может идти о поддержке новых инструкций, интерфейсов, стандартов, технологий и т. п. Очевидно, что не всем пользователям нужны подобные нововведения.
Фактически любой процессор Intel Core i5 (да и некоторые старшие Core i3) с поддержкой памяти стандарта DDR4 в номинальном режиме мощнее Core i5-2500K, который дружит исключительно с DDR3. Опять же, этот факт не требует от юзера мгновенного отказа от старой платформы в пользу более современной, это лишь полезные сведения для размышлений.
Можно с уверенностью заявить, что производительности Intel Core i5-2500K на базовой тактовой частоте уже недостаточно для раскачки современных топовых видеокарт, да и для оперативного выполнения расчетных профессиональных операций (работа с контентом в высоком разрешении, рендеринг, обработка аудио/видео и т. п.).
Профильные программы регулярно обновляются и оптимизируются, они давно научились использовать для ускорения процесса обработки данных множество физических ядер и вычислительных потоков ЦП. Грех этим не воспользоваться.
Тем не менее, на частоте 4,5 ГГц (эту планку способен покорить фактически любой экземпляр Intel Core i5-2500K) представитель второго поколения еще долгое время будет являться «лучшим процессором за свои деньги». Добавьте сюда ОЗУ формата DDR3-1866 или DDR3-2133, и срок службы подобной системы можно будет продлить еще на несколько лет. Для игровой системы этого точно хватит (разработчики не спешат с оптимизацией свежих проектов под 6-8 ядерные камни).
Intel Core i5-2500K снят с производства, но найти его (ровно как и профильную материнскую плату) на аукционах и барахолках по всему миру не составит труда; причем по весьма привлекательной цене (в районе 80$). В итоге система, центром которой является указанный процессор, обойдется дешевле ПК, в котором установлено современное железо с ЦП от Intel седьмого или восьмого поколения.
В свою очередь Intel Core i5-8600K является процессором на вырост. Он уже сейчас стоит относительно недорого. Вот только большого смысла в его покупке, если вас интересуют исключительно игры и мультимедийные развлечения, нет (альтернатива — 4-ядерные Intel Core i3).
Но мы вновь напоминаем про существование технологий, которые поддерживаются только новыми ЦП и совместимыми чипсетами (например, быстрые SSD Intel Optane, скоростные порты USB, та же самая память DDR4).
Глупо отказываться от инноваций, которые востребованы уже сейчас. И, если необходимо собрать ПК в ближайшее время, целесообразно остановить свой выбор на самом современном железе. Технический прогресс за последние 7 лет действительно шагнул вперед.
Данное руководство адресовано как владельцам материнской платы ASUS Maximus IV Gene-Z, так и любой другой основы на базе чипсета Intel P67 или Z68 (скажем, Sabertooth P67, Maximus IV Extreme и Extreme-Z), ведь все упомянутые здесь рекомендации универсальны. Более того, описанным ниже способом можно разогнать не только ЦП Core i5-2500K, но и Core i7-2600K, а также Core i7-2700K (эти камни относятся к семейству Sandy Bridge). Главное, как вы знаете, следить за температурой ядер и подсистемы питания, не подавать на комплектующие слишком высокое напряжение и увеличивать тактовые частоты постепенно.
Для успешного и эффективного оверклокинга вам потребуется хорошая система охлаждения (в данном материале использовался вариант Cooler Master 212+). Она не обязательно должна быть жидкостной, подойдет и хороший башенный кулер (с одним или двумя вентиляторами). С боксовой СО, которой комплектуются процессоры от Intel, выше 4000 МГц забраться точно не удастся.
Не забывайте также про качественное питание, так как в режиме оверклокинга система потребляет больше энергии, нежели в номинале. Желательно обзавестись мощным БП от известного производителя с сертификатом 80 Plus Gold.
Перед разгоном целесообразно обновить BIOS материнской платы. Свежая прошивка почти наверняка предложит дополнительную стабильность, совместимость (скажем, с модулями ОЗУ) и новые параметры, которые могут оказаться весьма кстати.
Процесс оверклокинга ЦП Intel Core i5-2500K и оперативной памяти на материнской плате ASUS Maximus IV Gene-Z выглядит следующим образом:
Maximum Turbo Ratio setting
Не стоит переживать, если ПК несколько раз перезапустится или даже выключится перед непосредственным попаданием в ОС. Это нормальный процесс применения новых настроек.
Теперь стоит загрузить и установить следующие программы:
Это и есть ваш арсенал для тестирования ПК на стабильность. Если система под нагрузкой, которую формируют утилиты LinX, Prime95 и OCCT, не перезагружается, не зависает и не вылетает с BSOD, значит все в порядке.
Следите за температурой «камня».
Следите за температурой камня. Показатель выше 65-70 градусов является тревожным фактором. Он свидетельствует о том, что текущая система охлаждения не справляется с нагрузкой.
Если стресс-тесты не завершились успехом, возвращаемся в BIOS и подкидываем вольтаж на CPU (параметр CPU Manual Voltage). Старайтесь не выходить за рамки 1,3 В.
Обладатели материнской платы ASUS Maximus IV Gene-Z могут воспользоваться встроенной в BIOS утилитой для разгона, которая называется CPU Level Up. Она живет во вкладке Extreme Tweaker. Вы просто выбираете итоговую частоту и перезагружаете ПК (все остальное система сделает за вас).
Правда, в этом случае автоматика может задрать вольтаж выше необходимого уровня (и здесь вновь потребуется ручная корректировка).
Опция CPU Level Up
Архитектура и положение в модельном ряду
Читатели, хорошо осведомленные о положении процессоров Intel в модельной линейке нынешнего поколения (или просто читавшие мои предыдущие обзоры Sandy Bridge) могут просмотреть этот раздел «по диагонали». Здесь я повторю уже известные сведения для объяснения «общего расклада» и вкратце расскажу, чем же так интересен исследуемый процессор Intel Core i5-2500K.
Однако для нас, оверклокеров, такие процессоры не особенно интересны из-за крайне ограниченных разгонных способностей. Мне, например, удалось «раскочегарить» Core i3-2100 только до 3225 МГц, что, согласитесь, несерьезно даже для старых 65 нм CPU, не говоря уж о современном «холодном» двухъядернике.
Настоящий «бич» поколения Sandy Bridge – сочетание заблокированного множителя и слабого разгона «по шине». На Core i3 с заблокированным «намертво» множителем этот недостаток проявляется наиболее отчетливо, но от него страдают и CPU семейств Core i5/Core i7. Здесь ситуация немного лучше – поддержка технологии Turbo Boost (ее нет у i3) приводит к наличию «резерва по множителю». Несколько единиц CPU Ratio, зарезервированных под технологию авторазгона, могут быть задействованы и вручную. С учетом дополнительного небольшого разгона по BCLK это дает возможность увеличить частоту большинства четырехъядерных процессоров Sandy Bridge на 500-900 МГц.
По сути, такой разгон может проводиться только «ради чистого искусства» (например, оверклокинг «заблокированного» Core i7-2600 до 4070 МГц, предпринятый автором в первом обзоре). Прикладного значения в таких экспериментах немного, так как Intel выпустила для разгона две специализированные модели CPU. Их частотный потенциал намного выше, а разгон не связан с такими неудобствами.
Я говорю о моделях Core i7-2600К и Core i5-2500K с разблокированным множителем. Если у большинства CPU Sandy Bridge максимальное значение множителя лежит в пределах 35-38 единиц (с учетом «резерва» Turbo Boost), то на этих моделях его можно увеличить до 57 единиц (а в некоторых случаях даже до 59, но с обязательным снижением частоты тактового генератора). Номинальная частота системной шины для всех процессоров Intel нынешнего поколения составляет 100 МГц. Путем нехитрого умножения (100 х 57) можно определить, что максимальная частота удачных моделей с индексом «K» может доходить до 5700 МГц даже без разгона системной шины.
Есть еще одно обстоятельство, которое лично мне очень нравится. Intel не стала «приделывать» к названию этих CPU слово Extreme и продавать потом по $1000 за штуку (так было с «разблокированными» моделями в предыдущих поколениях). Стоимость Intel Core i7-2600K составляет $317 (здесь и далее: для партии из 1000 штук – стандарт производителя), при этом цена обычного Intel Core i7-2600 — $294. Получается, за возможность разгона надо доплатить всего $23, что не так уж и много, учитывая какой рост частоты можно получить. Такая же ситуация и с Core i5-2500К, который стоит $216, тогда как обычный 2500-й тянет на $205.
Итак, существуют только две модели, пригодные для серьезного разгона, и разница по цене между ними составляет добрую сотню долларов. За что же берут эти деньги? Ключевое отличие процессоров Intel Core i5 и Intel Core i7 – поддержка Hyper Thrеading. Core i7-2600K способен одновременно обрабатывать до восьми потоков. Вкупе с высокой удельной производительностью архитектуры и возможностью достижения высокой рабочей частоты этот процессор может оказаться настоящим «чемпионом» в многопоточных расчетах.
Core i5-2500 умеет считать только в четыре потока, поскольку не поддерживает HT. Так ли это плохо? На мой взгляд, в данный момент и на ближайший год — это не критично. Игры и «софт» сейчас успешно освоили многоядерные процессоры. Ситуация тут не в пример лучше, чем всего год-полтора назад. Однако работать более чем с четырьмя потоками пока умеют только немногочисленные приложения и единичные игры. Четыре «физических» ядра 2500K – это вполне достаточное количество для современных игр, заметный проигрыш может наблюдаться только при профессиональном использовании компьютера: рендеринге, работе с графическими редакторами или сложными программами проектирования и «обсчета» различных конструкций.
В общем и целом, Core i5-2500K представляется мне более выгодной покупкой по соотношению цена/качество, особенно если бюджет на системный блок не достигает «космических» значений. Лишнюю сотню долларов разумнее потратить на более мощную видеокарту.
