В МАТЕРИАЛЕ ОБЗОР И ТЕСТИРОВАНИЕ СЕМИ РАЗНЫХ ЗВУКОВЫХ КАРТ ЛИНЕИКИ ASUS XONAR

ASUS Xonar Phoebus

Новинка (хотя уже не совсем) относится к топовой игровой серии продуктов ASUS Republic of Gamers (ROG). В соответствующем стиле выполнена и ее упаковка:

С информативностью у нее полный порядок. А под откидывающейся крышкой через прозрачное пластиковое окошко можно наблюдать саму плату.

В комплекте, кроме привычных уже руководства, диска и ожидаемого тут переходника питания (с двух molex на шестиконтактный 12-вольтовый разъем – как на видеокарте), поставляется проводной пульт управления:

К нему можно подключить гарнитуру (или просто наушники и микрофон по отдельности), а регулятор позволяет отрегулировать ее громкость.

Разъемы снова позолоченные, но тут они подсвечиваются изнутри красным и зеленым диодами, так что с определением, что куда подключать, проблем не возникнет.

Пульт, хоть и пластмассовый снаружи, довольно массивен и неплохо держится на своем месте.

К звуковой карте он подключается тремя проводами длиной около двух метров. Используются три правых (на следующем снимке) разъема.

Все вместе это выглядит примерно так:

Xonar Phoebus – единственная «полноразмерная» плата в тесте. Впрочем, оно и ожидаемо – это аудиокарта для игровых систем, а их не принято собирать в низкопрофильных корпусах.

Скрытая под стальным кожухом агрессивной формы плата выглядит не слишком серьезно. Разве что любителей моддинга порадует светящийся логотип на боковине:

Но будучи избавленной от крышки Xonar Phoebus производит впечатление.

Процессор Oxygen Express (он же C-Media CMI8888DHT) – топовое решение в линейке производителя. Не отстают и преобразователи, что цифро-аналоговые, что наоборот.

ЦАП целых три: по отдельному Burr-Brown PCM1796 на фронт и наушники да еще Cirrus-Logic CS4362 на все остальное. Для первых заявлен просто фантастический динамический диапазон – 123 дБ (но у всей платы целиком он ниже – 118 дБ). Характеристики АЦП Cirrus-Logic CS5381 тоже впечатляют – 120 дБ.

 

Показатели отличные, но отнюдь не такие выдающиеся, как ожидалось. Да и в сети есть пара результатов измерения характеристик Xonar Phoebus с гораздо лучшими цифрами. Я несколько раз перепроверил все настройки – не включены ли какие-нибудь эффекты (хотя это обычно и так сразу видно), согласуются ли частоты дискретизации – и из раза в раз получал одни и те же данные. Впрочем, повторюсь, все равно отличные.

Запишем в плюсы и прекрасный усилитель для наушников, по качеству которого Xonar Phoebus смело может поспорить с топовыми аудиоинтерфейсами – в этом он ничуть не уступает тому же E-MU 0404 USB. А наличие проводного пульта обеспечивает практически такое же удобство использования, что и внешняя звуковая карта. При этом тут восемь каналов вместо двух и широкие игровые возможности. За свои 6000 рублей – отличный выбор для игроманов и просто пользователей, желающих получить решение «все в одном». Если же важно исключительно качество звука, то стоящие более чем в два раза дешевле Xonar D1/DX обеспечат как минимум сравнимые показатели.

Заключение

В целом нужно признать, что у ASUS получилась вполне сбалансированная линейка звуковых плат «для игр и развлечений». Даже самые дешевые 1000-рублевые Xonar DG и DGX станут отличной заменой встроенным кодекам, превосходя их буквально по всем параметрам. В категории две-три тысячи рублей до сих пор одними из лучших решений остаются карты D1 и DX. А еще в два раза более дорогой Phoebus станет отличным вариантом для геймера, придирчивого к качеству звука. И лишь модели DS и DSX можно рекомендовать только при отсутствии возможности купить по адекватной цене карту DG или DGX (соответственно) – при сравнимом качестве звука они дороже и не могут похвастать наличием усилителя для наушников.

ASUS Xonar DS и DSX

Следующая пара участниц относится к более высокому ценовому сегменту: от 1500 до 2000 рублей (PCI Express-версия DSX чуть дороже). Как и DG/DGX, карты различаются лишь интерфейсами.

 

Их коробки оформлены уже в светлой цветовой гамме. Но на этом отличия по упаковке и комплектации от первой пары плат и заканчиваются: первая столь же информативна, а вторая так же скудна.

Практически теми же остались габариты – 168 x 64 мм, и даже разъемов столько же. Последнее удивительно, ведь в отличие от DG/DGX карты DS/DSX – не шести-, а восьмиканальные. S/PDIF тут совмещен с выходом для тыловой акустики.

В качестве DSP используется микросхема ASUS AV66, что позволяет производителю говорить о поддержке множества технологий по обработке звука (в том числе и трехмерного – в компьютерных играх).

Но нас больше интересует ЦАП. Тут их снова два: Wolfson WM8776 и WM8766
. Старший отвечает за фронтальный выход, а остальные находятся в ведении его «младшего брата». Такие микросхемы можно встретить на многих даже более серьезных аудиоинтерфейсах. Неудивительно, что в отличие от предыдущей пары плат, о соотношении «сигнал/шум» которых производитель скромно умолчал, для DS и DSX гордо заявляются 107 дБ.

Если честно, от этой пары плат я ожидал более высоких результатов. Что в тестах, что при прослушивании DS/DSX демонстрируют примерно такие же результаты, как и DG/DGX. При этом последние стоят дешевле и оборудованы усилителем для наушников (причем, не самым плохим). Вывод очевиден.

ASUS Xonar D1 и DX

И снова перед нами небольшие оформленные в светлых тонах коробки, испещренные самой разнообразной информацией о покоящихся внутри продуктах.

Да и комплект, по сути, тот же. Добавился лишь переходник питания с molex на разъем для FDD у DX (D1 хватает питания по PCI). Впрочем, каких-то особых требований к БП карты не предъявляют.

Тут налицо уже все атрибуты серьезной звуковой карты: батарея твердотельных конденсаторов выглядит гораздо солиднее, чем несколько штук обычных, с жидким электролитом на предыдущих платах. А вот позолоченные разъемы только добавляют неудобства по сравнению с цветной маркировкой обычных пластиковых.

Процессор опять фирменный, только на этот раз старшая, видимо, более производительная модель – ASUS AV100.

ЦАП снова два: за все каналы, кроме передних, отвечает Cirrus-Logic CS4362A с отличным соотношением «сигнал/шум» 114 дБ, а за фронт – и вовсе топовый CS4398 с впечатляющими 120 дБ. Впрочем, для всего аналогового тракта производитель более скромно заявляет 116 дБ. Ну, да все равно неплохо.

Но о Xonar Phoebus позже. Пока продолжаем дифирамбы D1/DX . Для своей нынешней цены (чуть более 2000 рублей в московской рознице на самое начало 2013 года) карты отличные. Как я ни силился услышать на них «грязь» в самых сложных музыкальных жанрах после мгновенного переключения с E-MU 0404 USB при помощи своих Dynaudio BM15A, мне это не удалось.

Для хороших наушников, конечно, лучше подобрать дополнительный усилитель. Да и отсутствие автомата частоты в наши дни выглядит уже атавизмом (я намеренно не пишу ничего про программное обеспечение, чтобы не отвлекаться от главного). Но отличное качество звука вкупе с гибкими возможностями по настройке конфигурации акустической системы (тот самый bass management) для меня лично перевешивают данные недостатки. Само собой, я еще послушаю при случае современные аудиофильские платы – вдруг по сравнению с профессиональными интерфейсами прошлого поколения они все-таки сделали шаг вперед. Но пока Asus Xonar DX – у меня главный кандидат на покупку.

При субъективном прослушивании я сравнивал все платы с двумя аудиокартами: «любительской» M-Audio 5.1 и полупрофессиональной E-MU 0404 USB. Как и некоторые ASUS-овские интерфейсы, обе оснащены усилителями для наушников. А значит, полноценное сравнение возможно и здесь. Ваш покорный слуга не мнит себя большим знатоком или завзятым аудиофилом, но кое-какие впечатления постарался сформулировать. Разумеется, лишь в дополнение к результатам объективных измерений.

ASUS Xonar DG и DGX

Наиболее дешевые платы в линейке. Отличаются только интерфейсом: DG – PCI, DGX – PCI-Express. Цены – чуть менее и чуть более тысячи рублей в московской рознице соответственно.

О материнской плате ASRock X670E PG Lightning

И давайте немного отвлечёмся от сравнения процессоров и поговорим о материнских платах. Возможности ASUS ROG Crosshair X670E Gene в разгоне мы показали в ролике о Ryzen 9 7900X, а об ASRock PG Lightning на том же чипсете мы толком не рассказывали. Как и упоминалось в ролике о 7600X, она хорошо подходит для тех, кто рыться в BIOS не желает. Выбор максимальной температуры идёт первым же пунктом. Чуть ниже в подменю можно выставить XMP или EXPO, а также тут есть режим таймингов, дающий ещё небольшой прирост.

Как это выглядит на нашей ASRock? Если через 20 секунд запуска нет, выключи питание. Подожди 30 секунд, пока плата не разрядится. Ускорить этот процесс зажатием кнопки питания или зарядкой телефона через USB невозможно. Далее включи плату и подожди ещё минуту. Спамь Delete, никаких сообщений не будет, если упустишь момент, винда как ни в чём не бывало начнёт грузиться, и ты потеряешь ещё время. Думаете на этом всё? Как бы не так! После каждого нестарта материнка сама включает встроенное видеоядро процессора, которое было выключено вручную, а это повышает требование к напряжению SoC, что может привести к нестабильности.

То есть каждый раз после всего этого вам ещё нужно лезть к чёрту на куличики, чтобы её выключить. Кстати, автоматическое обновление драйверов тоже может само включиться.

“Почему бы не сократить этот процесс, сбросив биос перемычкой?” — спросите вы. Потому что он не сбросится, если не разрядить плату, что делает это действие полезным только в том случае, если после описанных выше этапов плата всё равно не стартует.

Но хорошо, допустим, вы всё разогнали, все тесты прошли и со спокойной душой легли спать. На следующее утро включаете компьютер, а он. не включается. После холодного старта материнская плата волшебным образом забывает, как ей удалось запустить ваш разгон в прошлый раз. Никаких mrc fast boot здесь нет. “ Проходи все этапы каждый раз, если хочешь разгон и не жалуйся” — девиз PG Lightning.

Что ещё смешнее, если вы в какой-то момент захотите сбросить разгон и запуститься просто в XMP, то плата не сможет этого сделать. Снова не старт. А наше первое обновление BIOS выглядело так. Просто чёрный экран и всё. Это пугает, ведь через 5 и через 10 минут ничего не изменилось. Она окирпичилась? Или окирпичится после перезагрузки? Такие мысли были единственными спутниками тянущейся к кнопке питания руке. Так что ASRock, как вы поняли, рекомендовать под разгон мы не можем. Возвращаемся к тестам.

Разгон

Разгон 5700X и 5800X3D одинаков. Максимум они смогли взять 3733 МГц по памяти с первым таймингом 14 в режиме делителя контроллера памяти 1:1. Сам процессор был настроен через Curve Optimizer. Нам повезло, оба взяли -30 по всем ядрам, а для 5700X ещё была повышена максимальная частота на 200 МГц. Для 3D’шки курва настраивалась через софтину PBO2 Tuner.

12700K взял 5 ГГц по большим ядрам и 4 ГГц по маленьким. D DR5 по частоте выше не пошла, поэтому просто ужали тайминги. C L опустился на целых 10 единиц.

Синтетические тесты

Современные процессоры получают копеечный прирост от разгона ядер, если у вас не золотой камушек. Поэтому что в CPU-Z, что в Cinebench R23 результаты у всех подросли менее чем на 10%.

Даже в Geekbench 5 баланс сил не изменился. Разве что 5800X3D просел, так как он и максимальную частоту ядер не нарастил, и разгон памяти с его-то кэшем даёт мало.

В Premiere Pro 7700X по-прежнему на 14% дольше рендерит сцену, а вот отставание 5000 ryzen’ов увеличилось на 2-3%.

В AIDA64 скорость L3 кэша 5700X выросла чуть ли не в 1.5 раза после разгона. На самом деле дело не сколько в разгоне по курве, сколько в снятии лимитов.

Температуры и потребление

По температурам интересно вышло. У 5- и 7700X одинаковая настройка курвы, частоты в процентах тоже примерно на одном уровне выросли +210 МГц в среднем для 5700 и +260 МГц для 7700. В то же время температуры и потребление на первом немного подросли, а на втором без изменений. 5800X3D в то же время остыл на 10 °С и увеличил частоту на 125 МГц.

Ценой 65 Вт и 20 °С i7-му дались 300 МГц по большим и 400 по маленьким ядрам. Он прям на грани. Естественно, никто не мешает сбросить 100-200 МГц ради тишины и покоя; в отличии от нас, вас никто не запинает за отсутствие 5 ГГц.

Тесты в играх

15, 14 и 10% дополнительных кадров получили от разгона 5700, 7700 и 12700 соответственно в Киберпанке. 5800X3D в то же время ускорился на 5%. Его большой кэш является как и плюсом, дающим максимум в стоке, так и минусом, почти не вознаграждающим за рагон. Из-за этого 3D’шка начала терять позиции. 7700X опережает её на 7% по среднему FPS и на 14% по редким событиям.

В Far Cry 6 после разгона 3 из 4 процессоров сравнялись. Разницу приходится искать с лупой. 7700 на пару-тройку процентов отстаёт по среднему FPS, а у i7 фреймтайм ровнее.

В Ларе 1.5% прирост от разгона у 5800X3D не помешал сохранить лидерство. Слишком уж он сильно опережал соперников. По температурам при этом он теперь не так сильно выделяется. Обделённый кэшем собрат греется также, а 7700X при том же энергопотреблении, что у предшественника, внезапно на 8 °С холоднее. Неужто нам попался какой-то удачный образец?

В StarCraft II 3D’шка, не получившая прирост от разгона, уступила первенство новинке, ускорившейся после настройки на 10% в этой стратегии. 5700X, в свою очередь, прибавил 13% кадров по среднему показателю, а 12700K — 11%.

В Трое 5700X получил самый высокий прирост от разгона — немалые 18%. Оно и не удивительно, ведь в этой игре его 78 Вт лимит мешался сильнее всего, сейчас он все 120 “кушает”. Благодаря сброшенным оковам он теперь почти не отстаёт от 3D’шки по среднему FPS, а по меньшим 1 и 0.1%, на удивление, даже превосходит.

В Контре 3D’шка просела до последнего места по среднему FPS, но обратно Трое по редким и очень редким событиям опережает 5700X. Почему-то у последнего иногда проскакивают засечки на ровной линии фреймтайма.

В этот раз Тарков не благоволит новым ryzen’ам. F PS маленько рандомит от запуска к запуску, из-за чего разогнанный 7600X выдавал тут 140 FPS в среднем, обходя 5800X3D, но 7700X идёт с ним нога в ногу. 12700K тоже не отстаёт, это трио едва отличимо даже с мониторингом.

Получив 11% прирост по среднему FPS в симуляторе полётов от мелкомягких, 7700X смог догнать результат стокового 5800X3D и добиться 60 кадров в секунду. При этом по меньшим 1 и 0.1% он опережает любого из разогнанных соперников.

В среднем по палате выходит, что 5800X3D, как и ожидалось, просел по позициям, теперь он на третьем месте, хоть и с небольшим отрывом. 12700K догнал 7700X, и если смотреть по среднему FPS, i7 опережает R7 теперь не в 2 из 8 игр, а в половине.

В среднем больший прирост от разгона дал о себе знать. Опять же, не забывайте, что речь идёт всего о нескольких процентах, из-за которых чаша весов лишь немного смещается в пользу одного или другого процессора.

Кардинальной разницы между ними нет, поэтому к нашим объективным тестам добавляйте собственные субъективные предпочтения. Хочется ли вам находиться на актуальном железе? Или же радоваться апгрейду на собственной платформе? Решать только вам.

Заключение

Наше же мнение насчёт новинки сложилось таким образом: Ryzen 7 7700X вышел хорошим процессором. По крайней мере, наш образец в температурном плане вышел не таким горячим, как 5800X в своё время, причём потери от градусных лимитов минимальны, можно даже воздух поставить и не париться. Прирост в 23-25% относительно 5700X не выглядит столь впечатляюще, как это было последние 2 поколения, где без смены материнской платы и памяти вам позволяли поднять FPS на треть. В этот раз апгрейд дороже, отсюда и недовольство, наше в том числе.

ASUS Xonar DS и DSX

Следующая пара участниц относится к более высокому ценовому сегменту: от 1500 до 2000 рублей (PCI Express-версия DSX чуть дороже). Как и DG/DGX, карты различаются лишь интерфейсами.

Сначала обратим внимание на ультрапортативные решения: Arctic S113BT, Luxa2 Groovy и Edifier Extreme Connect. Начиная с баса на 50 Гц, Groovy показывает преимущество в нашем тестовом окружении. К 100 Гц подтягивается Extreme Connect. Судя по результатам, Arctic S113BT испытывает трудности с низкими частотами, именно об этом мы говорили при субъективном анализе. В остальной части диапазона их линии близки, однако, в целом, у Edifier более плоская частотная характеристика. Luxa2 Groovy подскакивает в нижнем верхе, но быстро проседает в диапазоне верхних высоких, в то время как Arctic выходит выше после 15 кГц.

Затем идут портативная акустика от Cambridge Audio и SuperTooth. Minx Go обеспечивает впечатляющее звучание, начиная с глубокого баса и заканчивая средним верхом на 5 кГц, где у него наблюдаются несколько скачков. В сравнении с Minx Go, SuperTooth Disco Twin выглядит нестабильно, обладая хорошей характеристикой нижнего диапазона частот, но с большим скачком в среднем диапазоне, а затем проседанием в нижнем верхе, начиная с 4 кГц.

Теперь пришло время более крупных систем: Eton Ruckus XL и Logitech UE Boombox. U E Boombox выглядит неплохо, но на графике видно, как мощный бас может затмить остальную часть спектра, которая оказалась достаточно плоской. Что касается Ruckus XL, он может похвастаться хорошей, сбалансированной частотной характеристикой, за исключением странного всплеска в диапазоне 9 кГц.

Все объективные данные поддерживают наши собственные наблюдения, и мы рады иметь график, который не подкинул нам лишних сюрпризов. Теперь переходим к измерению максимальной громкости динамиков.

Любопытно, что Luxa2 Groovy и Arctic S113BT обеспечивают более низкую максимальную громкость, используя разъём 3,5 мм вместо Bluetooth. Также интересно, что, несмотря на миниатюрный размер, Groovy может быть такой громкой (по крайней мере, через беспроводное соединение).

Теперь давайте посмотрим на зону приёма Bluetooth.

Разница между версиями Bluetooth довольно большая. Тот факт, что более крупные системы имеют более широкое покрытие, нас нисколько не удивляет. Однако мы не ожидали, что лидерами станут SuperTooth Disco Twin и Logitech UE Boombox.

Затем мы протестировали возможности аккумуляторов, имитируя работу внутри помещения. Каждая колонка находилась на расстоянии 50 см от слушателя, воспроизводя плейлист Songza, при этом давление звука составляло примерно 46 децибел.

В то время как ультрапортативные колонки могут продержаться не более шести часов, SuperTooth Disco Twin обеспечил восемь часов работы. Logitech UE Boombox смог воспроизводить музыку на протяжении 11 часов, а Cambridge Audio Minx Go и Eton Ruckus XL играли почти сутки. Естественно, при увеличении громкости время автономной работы сократится.

И, наконец, давайте сравним качество связи встроенных микрофонов. В этом тесте участвует только ультрапортативная акустика: Arctic S113BT, Luxa2 Groovy и Edifier Extreme Connect.

Arctic S113BT обеспечивает самый громкий и яркий звук, но не самый чистый. Groovy подавляет большинство шумов ценой громкости. Результат Edifier Extreme Connect находится между ними.

Обзор Bluetooth-колонок | Четыре модели заслужили наше признание

Цены вносят столько различий, что мы решили разделить модели по классам. Верхний уровень: $200-$300.

Eton Rukus XL

 

Если объединить достойное качество звука, привлекательный внешний вид и отличную эксплуатационную гибкость, то получится Eton Rukus XL. Нам понравилась возможность заряжать динамик и подключённый по USB смартфон с помощью встроенной солнечной панели. Эта колонка идеально подходит для похода или пикника. Конечно, Rukus XL также хорошо подойдёт для заднего двора, кухни или гостиной.

Что касается громкости, зоны покрытия Bluetooth и времени автономной работы Rukus XL выходит вперёд. Данный продукт действительно заслуживает награды Tom’s Hardware Smart Buy.

Теперь перейдём к диапазону $100-$200.

Cambridge Audio Minx Go

 

Вероятно, наиболее сбалансированным набором функциональных характеристик и качественным звучанием в нашем обзоре обладает Cambridge Audio Minx Go, несмотря на небольшой размер. Кроме того, колонка может похвастаться самым большим временем автономной работы среди сегодняшних участников. Только на базе этих преимуществ динамик за $150 заслуживает награду Smart Buy. Если бы инженеры добавили в набор функций микрофон для ответа на звонки, возможность переключать аудиодорожки и подзарядку через USB, мы присудили бы этой модели награду Elite. Надеемся, что Cambridge Audio учтёт это в следующей версии продукта.

И, наконец, перейдём к сегменту $100.

Luxa2 Groovy – это привлекательная система, собранная с использованием качественных материалов. Она звучит гораздо громче, чем можно судить по размерам. Учитывая относительно низкую цену на Amazon.com ($83), в Luxa2 Groovy трудно найти недостатки. Было бы хорошо иметь возможность переключать дорожки, хотя к серьёзным проблемам это не относится. В целом, нам ничего не мешает присудить колонке Groovy нашу награду Tom’s Hardware Smart Buy за хорошее соотношение цена/качество.

Edifier Extreme Connect

 

Edifier Extreme Connect имеет хорошую частотную характеристику во всём диапазоне звучания и уникальные функции, такие как порт micro-SD и возможность подключать устройство к ПК через USB. Цена немного выше, чем у конкурентов, но некоторые покупатели будут готовы потратить лишние деньги за дополнительную гибкость.

<!—|Market. Yandex.ru|Price.ru

 

Случайности не случайны. Прошлый год был юбилейным: исполнилосьсто лет Октябрьской революции. Компания Intel решила не оставаться в сторонеи на осенний период приготовила сюрприз: смена поколений не прошла по сценарию прошлых лет, когда мы наблюдали улучшенные реикарнации Sandy Bridge. Мы наблюдали самые настоящие процессорные войны -в ответ компании AMD, которая выпустила внастольный сегмент процессоров шести- и восьмиядерные процессоры AMD Ryzen, Intel делает самую смелую рокировку. На смену четырехъядерномуIntel Core i7-7700K поколения Kaby Lake приходит шестиядерныйIntel Core i7-8700K поколения Coffee Lake! Ранее таким количеством ядер мог похвастать серверный и HEDT-сегмент, теперь же двенадцать потоков реальны и для игровых компьютеров. Узнаем же, что нового нам принесло поколение Coffee Lake?

Знакомство с Intel CoffeeLake

Несмотря на наши заявления о революционности, ничего такого в архитектуреCoffee Lake нет. Вместо небольших изменений в количестве IPCкомпания Intel пошла путем увеличения количества вычислительных ядер. Вследствие этого произошла расстановка сил внутри одной линейки:

В месте четырех- и двухъядерных процессоров в Kaby Lake мы получаем смещение до шести ядер в верхнем сегменте и до четырех в среднем. Да, популярные Core i3 имеют теперь четыре физических ядра вместо четырех потоков, что естественно скажется на производительности.

Core i5 и i7помимо дополнительных двух ядерполучили заметные изменения в кеш-памяти. Улучшилась спецификация контроллера памяти,теперь он имеет официальную поддержкуJEDEC DDR4-2666.

Интегрированная графика перекочевала изKaby Lake Единственное, что претерпело изменения, так это название -UHD Graphics 630. К слову, это создало некоторые проблемы с работоспособностью интегрированной графики в Windows 7: драйвер просто невозможно найти, а решения отHD Graphics 630 несовместимы.

На данный момент список настольных процессоров Coffee Lake полностью сформирован и выглядит следующим образом:

Внимательные читатели заметят, что Core i7 и i5 используют технологию Turbo Boost версии 2.0, что компенсирует сниженные относительно Kaby Lake базовые частоты: например, Core i7-8700K при нагрузке на все ядра может работать на частоте 4.3 ГГц, а при однопоточных операциях она автоматически будет повышаться до 4.7 ГГц. Более того, до сих пор многие материнские платы имеют возможность фиксации максимальной частоты для всех ядер, что практически лишает разгон смысла. Платой за это будут повышенные потребление и температуры. Core i3 и Pentium имеют более высокие базовые частоты, но вот автоматического разгона лишены.

Главное же скрыто в ценовой политике. Несмотря на прирост ядер, стоимость флагмана в лицеIntel Core i7-8700K изменилась всего на $20. Это выноситокончательный вердикт отом, что про четырехъядерные процессоры в верхнем игровом сегменте стоит забыть.

О чипсете Intel Z370

Новому процессору — новый чипсет. Как ни грустно, ноIntel Z270 имел недолгий срок жизни. Ключи и количество контактов у процессоров Coffee Lake по сравнению с Kaby Lake не изменилось, но повлияло навозросшие требования к питанию шестиядерных процессоров: чипсеты Z170 и Z270 проектировались с расчетом максимум на 8 потоков (чего не скажешь по ASUS ROG Maximus IX Apex
), и повышение нагрузки на цепи питания могло повлечь к выходу плат из строя. Поэтому Coffee Lake требуют новый набор логики 300 серии и новых материнских плат, в которых вместо 128 контактов питания используется 146.

Отличий чипсета в функционалеот предшественника не так уж много, ничего революционного нет. Кого удивит нативная поддержка USB 3.1 Gen 2, если устройств, которые поддерживают такую скорость передачи, кот наплакал?

На данный момент спектр материнских плат 300 серии имеет большой выбор,компактные и бюджетные системы на 4 ядрах Intel стали реальностью.

Для тех, кто не желает расставаться с любимыми материнскими платами 100 и 200 серий, есть возможность модифицировать BIOS материнской платы и добиться стабильной работы четырехъядерных Core i3 поколения Coffee Lake. Данные случаи подтверждаются энтузиастами. С шестиядерными процессорами пока прогресса не наблюдается,сказывается технология Turbo Boost 2.0 и повышенное энергопотребление.

Интересным является запланированный на вторую половину 2018 года анонс чипсета intel Z390:

Все информационные утечки говорят о том, что помимо нативной поддержки беспроводных сетей появится возможность использования новых восьмиядерных процессоров поколения Coffee Lake, которые появятся в то же время. Второе полугодие обещает быть жарким на события!

Особенности работыIntel Core i7-8700K

Героем обзора станет текущий флагман семейства Coffee Lake -Intel Core i7-8700K. Это шестиядерный процессор для сокета 1151v2, имеющий поддержку технологииIntel Hyper-Threading и обладающий кеш-памятью L3 объемом 12 Мб. Если сравнивать рабочие частоты сIntel Core i7-7700K, то можно обратить внимание на снижение базовой частоты процессора до 3700 МГц. Однако, благодарятехнологии Turbo Boost 2.0 при соблюдении температурных и мощностных рамок частоты новинки оказываются выше или равны во всех рабочих режимах:

Если рассматривать конструктивные особенностиIntel Core i7-8700K, то найти внешние отличия спредшественником достаточно трудно: физически он совместим с 1151 первой версии, которым оснащались материнские платы с 100 и 200 набором логики.

Но вот требованиюпо питанию и продвижение чипсетов 300 версии не позволяют новинке иметь совместимость с материнскими платами для Skylake и Kaby lake. Случаев модификации BIOS с дальнейшим удачным запуском процессора на «старичках» мы не встречали: вероятно, что здесь влияют ограничения возможностей по подаче питания и наличие уIntel Core i7-8700K технологии арессивного ускорения, который не поддерживается старой логикой.

Рассмотрим сам режим работы процессора на заводских настройках материнской платы ASRock Z370 Taichi:

Даже с учетом использования инструкций AVX 2.0частота ядер не опускаетсяниже 4300 МГц при напряжении 1.216 В, что является впечатляющим результатам для шестиядерного процессора. Энергопотребление не превысило 163 Вт. Температуры ядер при этом не поднимались выше80°C.

Стоит понимать, что такой температурный режим и энергопотребление в повседневных задачах, не задействующих блоки AVX, будут совершенно другими.

А вот с разгоном всё выглядит не столь радужно: даже небольшое повышение приближало температуру процессора к критической отметке.

При напряжении 1.28 В процессор удалось разогнать до частоты 4800 МГц без смещения множителя для операций с использованием AVX. Но уже на данной частоте в LinX 0.9.2 температура ядер достигала 97°C, а потребление по показаниям материнской платы превышало 200 Вт! Столь высокие показания температуры при использовании производительной системы охлажденияThermaltake Pacific RL360 Water Cooling Kit легко объяснимы: компания Intel продолжает использовать между кристаллом процессора и теплоотводящей крышкой термоинтерфейс собственной разработки, который имеет плохую по сравнению с припоем теплопроводимость. Учитывая, что площадь кристалла увеличилась лишь на 24 мм ²
по сравнению с Intel Core i7-7700K, а количество ядер увеличилось на 50%, такие ограничения разгона выглядят закономерными. Однако результат всё равно впечатляет на фоне предшественника: покорение тех самых 5 ГГц без процесса скальпирования ему было не так легко.

Очень порадовал контроллер памяти процессора. Всовокупности с разгоном кольцевой шины мы смогли увеличить частоту памяти до 4000 МГц при достаточно низких таймингах, что привело к существенному росту пропускной способности и снижению задержек.

В игровых приложениях и бенчмарках, не использующих инструкции AVX 2.0, герой обзора уверенно держался на отметке 5 ГГц при напряжении 1.28 В. Температуры редко превышали 80°C, но всё равно находились выше психологической отметки. Учитывая, что данный процессор в качестве тестового образца нам будет служить еще долго, мы решили провести процедуру скальпирования и нанесения жидкого металла под крышку. Ну что же, приступим.

Скальпирование и разгон

Учитывая то, что скальпирование процессоров популярно уже много лет, средств и методов для него придумано немало. Мы же решили использовать недорогой делидер из Поднебесной. Его принцип действия основан на методе сдвига крышки.

Сам процесс прост, однако из-за небольшой толщины текстолита подложки мы прибегли к мерам предосторожности: края процессора были защищены изолентой, а в процессе непосредственного сдвига менялось его направление путем поворота процессора на 180°.

Эффект не заставляет долго ждать. Вы почувствуете, как крышка сдвинулась, останется лишь отделить ее.

Термоинтерфейс под крышкойвопреки ожиданиямоказался достаточно жидким и похожим на состав термопастыArctic MX-2. Его, как и герметик, аккуратно удаляем с процессора и крышки:

Несмотря на то, что рядом с кристаллом нет конденсаторов и резисторов, наносить жидкий металл стоит аккуратно: попадание на диагностические отверстия может дорого вам обойтись.

В качестве замены термоинтерфейса мы использовалиCoollaboratory Liquid PRO.

Далее склеиваем крышку и подложку автомобильным герметиком, выдерживающим высокие температуры. Вставляем процессор в сокет, зажимаем и даем ему высохнуть в течении суток. Это не значит, что в этот период нельзя пользоваться процессором — просто не стоит его доставать из гнезда.

И так, как же повлияла замена термоинтерфеса на конечный результат? Судите сами: при разгоне процессора до 5 ГГц при напряжении 1.296 В температура процессора не превысила и 80°C, когда ранее на 4.8 ГГц он был на грани троттлинга.

Если перевести в абсолютные величины, то в одних и тех же сценариях (за исключением бездействия) в зависимости от энергопотребления процессора максимальныетемпературы снизились от 15 до 30°!

Тестовый стенд

• Материнская плата:ASRock Z370 Taichi (версия BIOS 1.80);
• Процессор:Intel Core i7-8700K;
• Система охлаждения:Thermaltake Pacific RL360 Water Cooling Kit;
• Термоинтерфейс: Gelid GC-Extreme;
• Оперативная память: 2 х 8 Гбайт G. Skill Trident Z RGB 3600 МГц (F4-3600C16D-16GTZR, 4000 МГц, 16-16-16-36 CR2, singlerank Samsung B-Die);
• Видеокарта:ASUS ROG GeForce GTX 1080 Ti Strix OC;
• Блок питания:be quiet! Straight Power 11 мощностью 850 Ватт;
• Системный накопитель:INTEL 760p Series SSDPEKKW256G8XTобъемом 256 Гбайт;
• Корпус: Thermaltake Core P5TG.

• Операционная система: Windows 10 x64 «Профессиональная» со всеми текущими обновлениями с Windows Update;
• Драйвер видеокарт: Nvidia GeForce Game Ready Driver WHQL 3.